En los últimos años el gobierno mexicano ha venido sosteniendo una política económica que busca reducir la tasa de inflación, “en 2025, la inflación general promedio anual, medida a través del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), se ubicó en 3.8%, nivel 0.9 pp inferior al nivel observado en 2024, y se mantuvo durante la mayor parte del año dentro del intervalo de variabilidad del objetivo del Banco de México” (Secretaría de Hacienda y Crédito Público, 2026, p. 14). Es decir que en el 2024 la tasa de inflación fue de 4.7%.
La trayectoria descendente de la inflación en México (4.7% en 2024, 3.8% en 2025 y 3.1% a mediados de 2026) constituye un cambio estructural con implicaciones profundas para las principales variables macroeconómicas. Este comportamiento, que acerca a la inflación a la meta del 3%, configura un escenario de mayor certidumbre que redefine las condiciones para la inversión, el empleo y el ingreso real. 1. Principales Teorías sobre el Comportamiento y Control de la Inflación
1. Principales Teorías sobre el Comportamiento y Control de la Inflación
Elaboración propia con base en los autores referidos
Las teorías se dividen principalmente en dos grandes enfoques: el de “demanda” (Demand-Pull), que incluye a la teoría cuantitativa y keynesiana, y el de “costos” (Cost-Push), que abarca las visiones estructuralistas y poskeynesianas.
Para México, esta dualidad es clave. La meta del 3% anual es un ancla monetarista, (El Economista, 2026), pero los recientes aumentos salariales muestran la relevancia de las presiones de costos para la inflación mexicana. Hoy se sabe que un incremento del 10% en las remuneraciones laborales podría impactar la inflación general entre un 1.98% y un 2.2% como lo explicaron Hernández Ramírez, Sánchez Vargas y López Herrera (2024).
Sobre el ancla monetarista de la meta del 3%: La meta de inflación de 3% establecida por Banco de México es ampliamente reconocida como un ancla para las expectativas inflacionarias. Una encuesta a analistas económicos indicó que “poco más de 97% […] anticipa que la inflación terminará el año por arriba del objetivo puntual de 3% de Banco de México”, lo que demuestra la centralidad de este objetivo en la política monetaria del país.
Sobre la relevancia de las presiones de costos (salariales): El debate sobre el impacto de los aumentos salariales en la inflación es recurrente en México. La propia presidenta Sheinbaum ha señalado “El aumento al salario general (SMG) para 2026, que se definirá a finales de noviembre, no representa un riesgo para reducir la productividad de las empresas ni para aumentar la inflación, aseguró la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo” (Alegría et al., 2025), una postura que contrasta con la visión de otros analistas y evidencia la tensión entre la política de ingresos y el control de precios.
Adicionalmente se destaca un estudio académico que analizó específicamente esta relación entre salarios e inflación en México, encontró que en el sexenio 2012-2018 el incremento en la inflación causó un aumento salarial del 4%, y que desde 2018 el aumento fue del 16.4%, lo que subraya la interacción entre ambas variables en la economía mexicana. (Hernández Ramírez et al., 2024)
Sobre el impacto cuantificado de un incremento salarial del 10%: El estudio de (Hernández Ramírez et al., 2024) analiza específicamente el impacto heterogéneo de un incremento del 10% en las remuneraciones laborales sobre la inflación en México. Utilizando un modelo de precios de insumo-producto, los autores encontraron que, bajo distintos supuestos de flexibilidad de costos, este incremento salarial se traduciría en un aumento de la inflación general que oscila entre el 1.98% (para costos flexibles) y el 2.2% (para costos fijos). (Hernández Ramírez et al., 2024)
Implicaciones para las Variables Macroeconómicas
En la inversión Privada y su impacto esperado: Impulso significativo.
Es de esperar de acuerdo a las bases teóricas que una menor inflación reduce la incertidumbre sobre los costos futuros y precios relativos, un factor clave para las decisiones de inversión a largo plazo. Además, otorga al Banco de México espacio para continuar con una política monetaria menos restrictiva, lo que permite continuar abaratando el crédito y fomentando el gasto empresarial.
En la inversión pública, y su impacto esperado: Mayor espacio fiscal.
Con una inflación controlada y predecible mejora la planeación estratégica y financiera de los proyectos de infraestructura a largo plazo. Al reducir el costo del financiamiento y los pagos de la deuda vinculados a la inflación, se genera un mayor margen fiscal para que el gobierno destine recursos a proyectos de inversión productiva, por ejemplo, aeropuertos, refinerías, trenes y ferrovías, carreteras, satélites, puertos, hospitales de alto nivel, entre otras infraestructuras de primer orden.
Para el salario mínimo se espera conservar su poder adquisitivo real.
El entorno de baja inflación es un requisito fundamental para que los incrementos salariales se traduzcan en mejoras reales en el poder de compra de los trabajadores. Este escenario permite que la política de aumentos al salario mínimo, implementada en los últimos años, pueda continuar sin generar temores fundados sobre presiones inflacionarias de segunda ronda. La evidencia muestra que, en el contexto mexicano, los aumentos salariales no han sido la causa principal de la inflación reciente, lo que abre espacio para seguir mejorando el ingreso de los hogares sin afectar la estabilidad de precios.
En su relación con la tasa de empleo puede favorecer un crecimiento más sólido.
Ya que la combinación de una inflación baja con un entorno de tasas de interés a la baja es el caldo de cultivo para una mayor actividad económica. Esto estimula la creación de nuevos puestos de trabajo formales, especialmente en los sectores más dinámicos de la economía. La generación de empleo, sin embargo, también depende de otros factores como el clima de inversión y la certidumbre regulatoria.
A la vista de un desempeño a la baja de la inflación en el periodo 2024-2026, con su convergencia hacia la meta del 3%, se puede considerar que se está creando un círculo virtuoso para la economía mexicana. La desaceleración de los precios no es un fin en sí mismo, sino un habilitador fundamental. Al reducir la incertidumbre, abaratar el crédito y preservar el poder adquisitivo, se sientan las bases para un crecimiento económico más robusto que pueda traducirse en más y mejores empleos y un incremento sostenido del bienestar de la población.
2. Escenarios de Inflación y sus Efectos en México
A continuación, se analizan los tres escenarios posibles de la tasa de inflación (Alta, Media, Baja) para México, considerando la interacción entre el Banco de México (Banxico) y la Secretaría de Hacienda, y sus posibles efectos sobre el empleo y el ingreso, con base en la meta oficial del 3%.
Análisis del Contexto Mexicano
El escenario actual muestra una inflación que, aunque moderada, se mantiene por encima de la meta del 3%, cerrando 2025 alrededor del 3.8% (El Financiero, 2025, párr. 1). Banxico ha iniciado un ciclo de flexibilización monetaria, pero el espacio es limitado por la persistencia de la inflación subyacente en el 4.2% (El Financiero, 2025, párr. 3) y los riesgos al alza. La economía muestra un crecimiento débil, con inversión cayendo y una creación de empleo formal que fue de apenas 0.3% anual en agosto de 2025, reflejando el frágil mercado laboral y el aumento de la informalidad, ya que “La tasa de informalidad laboral fue de 54.8%, un incremento de 0.5 pp respecto a la tasa observada un año atrás” (México ¿cómo vamos?, 2026, sección “Evolución de la desocupación en México”).
Los incrementos acelerados al salario mínimo, aunque buscan mejorar el ingreso, ya generan preocupación. Un aumento del 11% para 2026 podría generar un “efecto faro” citado por (Murillo, 2025), sobre otros salarios, presionando los costos empresariales y, eventualmente, los precios finales. Este es un claro ejemplo de una política de “cost-push” que podría complicar el control de la inflación y potencialmente dañar el empleo, especialmente en las PyMEs como lo afirmó (Morales, 2025) en un análisis de la relación entre la presión salarial y la inflación esperada para el 2026.
Como lo identificó (Hernández et al., 2024) en su estudio para México, el impacto de los aumentos salariales en los precios es heterogéneo por sector, lo que sugiere que las políticas de control inflacionario podrían necesitar mayor focalización sectorial y subsectorial.
En este contexto, para el 2026 alcanzar la meta del 3% no solo requiere de una política monetaria prudente, sino también de políticas fiscales y laborales que no generen presiones inflacionarias y que, al mismo tiempo, fomenten la inversión y la productividad para lograr un crecimiento sostenido que beneficie el empleo y el ingreso de los mexicanos.
Sin embargo, como se verá más adelante, no todo es miel sobre hojuelas, hay múltiples impactos y efectos no deseados en el corto, mediano y largo plazos, del modelo de contención de la tasa de inflación impuesta a rajatabla.
Entre otros efectos previsibles pero no deseados, del modelo actual de contención de la inflación son los siguientes:
En la dimensión económica y laboral
Contracción de la actividad económica: la economía cayó 0.6% en el primer trimestre de 2026 y 0.3% en mayo respecto a abril, como resultado directo de las políticas restrictivas.
También se registró un aumento del desempleo y subempleo: al contraerse la demanda agregada mediante tasas de interés altas y gasto público reducido, las empresas reducen producción y empleo, generando más personas sin ingresos para consumir.
En el caso mexicano se observan que la precarización salarial y el deterioro del nivel de vida, el desempleo y subempleo mantienen los salarios a la baja, lo que reduce el poder adquisitivo de los trabajadores y deteriora sus condiciones de vida.
Los posibles efectos sobre la producción nacional
También se observa un desplazamiento de productores nacionales por importaciones baratas: propiciada por un dólar barato (derivado de la alta tasa de interés que atrae capitales) abarata las importaciones, pero estas importaciones “baratas” desplazan a los productores mexicanos, generando más desempleo y menor crecimiento económico. Se pueden consultar los datos referentes al caso de los cereales, leche en polvo, y cárnicos producidos en los Estados Unidos y que además cuentan con niveles de subsidios del 13.5% de los ingresos netos (USAFacts, 2025), como lo han venido expresando diversas organizaciones de productores primarios a los responsables de las Secretarías de Economía y de Agricultura de México, así como en diversos medios de información. (Forbes México, 2026).
Por ejemplo, Estados Unidos subsidia masivamente sus cultivos de granos básicos. En 2024, el gobierno estadounidense proporcionó $9,300 millones de dólares en subsidios para cultivos comerciales, siendo el maíz el más subsidiado con $3,200 millones (30.5% del total), seguido de soya con $1,900 millones (17.9%). (USAFACTS, 2025).
Por ejemplo, en noviembre de 2025, agricultores mexicanos extendieron bloqueos viales en al menos 7 estados (Guanajuato, Jalisco, Michoacán, entre otros) exigiendo precios justos para el maíz, señalando que los agricultores estadounidenses han logrado superar la caída de precios porque el gobierno les subsidia el diésel.
Se puede verificar que “Agricultores mexicanos acordaron extender los bloqueos viales que mantienen desde hace dos días en al menos siete estados en reclamo de mejores precios para el maíz tras rechazar una propuesta que les hizo el gobierno” (Associated Press, 2025, párr. 1).
También se observa de manera acelerada la pérdida acelerada de la autosuficiencia productiva: México ha perdido la autosuficiencia en granos básicos y tiene menos industria nacional como resultado de estas políticas que actúan en detrimento de la producción interna, ya que en 2023, México importó cerca de 26 millones de toneladas de cereales, granos y semillas, lo que refleja una alta dependencia de las importaciones para cubrir las necesidades alimentarias nacionales, a pesar de haber producido 32 millones de toneladas de granos básicos en el mismo periodo (Menéndez Gámiz, 2024). Con base en la información del INEGI, de las importaciones de cereales alcanzan 2,387,671,401 dólares de enero a abril del 2026.
También hay efectos como la baja productividad y los rezagos productivos: al no haber inversión ni crecimiento, persisten los rezagos productivos y la baja productividad, lo que mantiene presiones inflacionarias de oferta.
Según Menéndez Gámiz (2024), en 2023 México produjo 32 millones de toneladas de granos básicos, pero importó cerca de 26 millones de toneladas de cereales, granos y semillas, lo que refleja una alta dependencia de las importaciones para cubrir las necesidades alimentarias nacionales.ceen
Adicionalmente, México importa grandes cantidades de productos pecuarios (carne de bovino, porcino, ave y leche entera de vaca en polvo), cuyo valor supera los 220 mil millones de pesos anuales.ceen
Causas estructurales identificadas
Menéndez Gámiz (2024) identificó las siguientes causas de esta pérdida de autosuficiencia:
- Competencia asimétrica por subsidios extranjeros: Los agricultores de Estados Unidos reciben subsidios mucho más altos (más de $200 mil millones que México gasta en importaciones agropecuarias versus solo 50 mil millones en apoyos directos a productores nacionales), lo que les permite vender a precios competitivos en el mercado mexicano, afectando gravemente la rentabilidad de los productores nacionales.
- Restricciones del T-MEC: El tratado facilita el comercio agrícola pero expone a los productores mexicanos a competencia con productores estadounidenses y canadienses subsidiados, limitando las oportunidades de protección para los productores nacionales.
- Tierras ociosas: México cuenta con 6.86 millones de hectáreas de vocación agrícola que permanecen sin cultivar (de 29.8 millones de hectáreas de uso agrícola, solo 22.9 millones se sembraron en 2022).
- Falta de semillas y material vegetativo: Carencia de semillas y material vegetativo campesino suficiente para iniciar una estrategia productiva por la soberanía alimentaria, especialmente en cultivos que proveen almidones para alimentación animal.
- Migración rural: El proceso migratorio sostenido del campo a las ciudades reduce la disponibilidad de mano de obra agrícola, debilitando el sistema productivo nacional.
- Presupuesto insuficiente: La SADER cuenta con solo 70 mil millones de pesos, de los cuales 50 mil millones se destinan a apoyos directos, monto insuficiente frente a los más de 200 mil millones que México gasta en importaciones agropecuarias.
Con esos elementos a la vista, Menéndez Gámiz concluyó, que “México enfrenta una “camisa de fuerza impuesta por el T-MEC” que debe ser evaluada y renegociada, particularmente en su capítulo agropecuario, para lograr la soberanía alimentaria como dimensión básica de la soberanía nacional”. (2024)
La solución requiere una estrategia integral que combine: uso de tierras ociosas, mayor inversión en semillas e insumos, tecnología y capacitación, políticas públicas estratégicas orientadas a la sostenibilidad, apoyo a pequeños productores, y ajustes profundos del capítulo agropecuario del T-MEC.
Entre otros efectos financieros y de dependencia externa causados por el modelo centrado en la contención de la baja Tasa de Inflación, mencionados por Huerta González (2026) destacan:
Dependencia de entrada de capitales especulativos: la alta tasa de interés (muy por encima de la de Estados Unidos) atrae capitales financieros que mantienen el dólar barato, pero esta dependencia es frágil e insostenible.
Círculo vicioso de deuda para financiar importaciones: México ha caído en deuda para financiar las crecientes importaciones y mantener el dólar barato, sin condiciones productivas internas para sostener este modelo.
Vulnerabilidad ante choques externos: cuando la economía ya no pueda atraer capitales o el dólar se encarezca, las importaciones serán muy caras y aflorarán los problemas de escasez y presiones inflacionarias. (Huerta González, 2026)
Finalmente se destacan los efectos sobre el mercado interno, especialmente una aguda contracción del consumo y mercado interno: con menos empleo y salarios bajos, el consumo se contrae, lo que reduce aún más la actividad económica y la inversión privada (solo 21% del PIB); Ineficacia de pactos contra la inflación (PASIC): los acuerdos de precios en 23 productos de la canasta básica no contribuyen significativamente, ya que las empresas compensan aumentando precios en los otros miles de productos no controlados. (Huerta González, 2026).
Los agricultores de Estados Unidos reciben subsidios mucho más altos que los productores mexicanos, lo que les permite vender a precios competitivos en el mercado mexicano, afectando gravemente la rentabilidad de la producción nacional y generando una competencia asimétrica que erosiona la autosuficiencia alimentaria (Menéndez Gámiz, 2024). Por lo que renovar el T-MEC así como está, o incluso, si el resultado de las negociaciones o revisiones es de nuevas y mayores concesiones para los Estados Unidos, representará una catástrofe económica, social y ambiental para México.
Documento propuesto por Carlos Ricardo Menéndez Gámiz
Referencias
Alegría, A., Urrutia, A., & Olivares, E. (2025, 19 de noviembre). Salario mínimo no afecta la productividad ni crea inflación: Sheinbaum. La Jornada. https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/11/19/economia/salario-minimo-no-afecta-a-la-productividad-ni-crea-inflacion-sheinbaum
Amador, J., Cervantes, D., Fernández, I., Rodríguez, A., Salazar, S., & Serrano, C. (2025). Upward revision to the economic growth forecast for 2025 (Mexico Economic Outlook 3Q25). BBVA Research.
Andrade Rosas, L. A., Gaytán Alcalá, F., & Bautista León, A. (2024). Entre los dilemas económicos y la confianza ciudadana: salarios e inflación en México. *Revista de Economía Institucional, 26*(50). [https://doi.org/10.18601/01245996.v26n50.03](https://doi.org/10.18601/01245996.v26n50.03)
Associated Press. (2025, 1 de noviembre). Agricultores mexicanos extienden bloqueos en 7 estados en reclamo de mejores precios para el maíz. Los Angeles Times. https://www.latimes.com/espanol/mexico/articulo/2025-11-01/agricultores-mexicanos-extienden-bloqueos-en-7-estados-en-reclamo-de-mejores-precios-para-el-maiz
BIVA. (2026, 2 de julio). Banxico redujo su tasa de referencia a 7.00% en una decisión por mayoría. Facebook. https://www.facebook.com/bivamx/posts/banxico-redujo-su-tasa-de-referencia-a-700-en-una-decisi%C3%B3n-por-mayor%C3%ADa-en-un-con/1267484755405286/
DEBATE. (2025, noviembre 16). Banamex advierte que alza fuerte al salario mínimo presionaría más la inflación. DEBATE.
El Financiero. (2025, 10 de diciembre). Inflación en México sube a 3.8%, la más alta en cinco meses. https://www.elfinanciero.com.mx/economia/2025/12/10/inflacion-en-mexico-sube-a-38-la-mas-alta-en-cinco-meses/
El Financiero. (2026, 23 de julio). Inflación en México ‘mete freno’ y cae a 3.10% en julio: Jitomate, el alimento que más bajó de precio. https://www.elfinanciero.com.mx/economia/2026/07/23/inflacion-en-mexico-mete-freno-y-cae-a-310-en-julio-jitomate-el-alimento-que-mas-bajo-de-precio/
Emerald Publishing. (2023). Table 4 Literature comparison Authors… Emerald Insight.
Expansión. (2025, noviembre 9). Empleo, remesas e inflación amenazan el bolsillo de los mexicanos en 2026. Expansión.
Expansión. (2026). El Banco de México recortó su pronóstico de crecimiento para 2025, al pasar de 0.6% a 0.3%… [Publicación en Facebook]. https://www.facebook.com/ExpansionMex/posts/el-banco-de-m%C3%A9xico-recort%C3%B3-su-pron%C3%B3stico-de-crecimiento-para-2025-al-pasar-de-06/1295456452608843/
Forbes México. (2026, 2 de marzo). Subsidios agrícolas en EEUU, causan crisis a productores mexicanos. https://www.forbes.com.mx
Hernández Ramírez, E., Sánchez Vargas, A., & López Herrera, F. (2024). El efecto heterogéneo de las remuneraciones laborales en la inflación mexicana. Revista Mexicana de Economía y Finanzas, 19(2), e1001. https://doi.org/10.21919/remef.v19i2.1001
Hernández Ramírez, E., Sánchez Vargas, A., & López Herrera, F. (2024). El efecto heterogéneo de las remuneraciones laborales en la inflación mexicana. Revista Mexicana de Economía y Finanzas, 19 (2). [https://ideas.repec.org/a/imx/journl/v19y2024i2a6.html] https://ideas.repec.org/a/imx/journl/v19y2024i2a6.html
Huerta González, A. (2026, 28 de julio). El alto costo de bajar la inflación es insostenible [Rompeviento TV, 2026]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=XEcAweup3RM
LPO. (2026, 6 de febrero). Los precios de alimentos no ceden y obligan a Banxico a posponer un año su meta inflacionaria. La Política Online. https://www.lapoliticaonline.com/mexico/economia-mx/los-precios-relacionados-con-alimentos-no-ceden-y-obligan-a-banxico-a-posponer-un-ano-su-meta-inflacionaria/
Menéndez Gámiz, C. R. (2024, 11 de octubre). Retos y dificultades para lograr la soberanía alimentaria. Centro de Estudios Estratégicos Nacionales. https://ceen.org.mx/2024/10/11/retos-y-dificultades-para-lograr-la-soberania-alimentaria/
México ¿cómo vamos?. (2026). Semáforos económicos. https://mexicocomovamos.mx/
México ¿cómo vamos?. (2026, 27 de mayo). Observatorio del mercado laboral: ¿cómo vamos al 1T2026?. https://mexicocomovamos.mx/publicaciones/2025/02/observatorio-del-mercado-laboral/
Morales, Y. (2025, 4 de diciembre). Inflación en el 2026, presionada por aumento salarial e impuestos. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/economia/inflacion-2026-presionada-aumento-salarial-e-impuestos-20251204-789756.html
Morales, Y. (2026, 21 de julio). Crece el número de analistas que anticipa inflación debajo de 4%: Encuesta de Citi. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/economia/crece-numero-analistas-anticipa-inflacion-debajo-4-encuesta-citi-20260721-824422.html
Murillo, F. (2025, 13 de noviembre). Posible aumento de 11% de salario mínimo podría elevar la inflación en 2026: Banamex. Milenio. https://amp.milenio.com/negocios/aumento-salario-minimo-elevar-inflacion-2026-banamex
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (2026). Pre-Criterios Generales de Política Económica 2027 (p. 14). https://www.finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/paquete_economico/precgpe/precgpe_2027.pdf
Sheinbaum Pardo, C. (2025, 19 de noviembre). Salario mínimo no afecta la productividad ni crea inflación: Sheinbaum. La Jornada. https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/11/19/economia/salario-minimo-no-afecta-a-la-productividad-ni-crea-inflacion-sheinbaum
University of Vienna. (2023). Economic schools of thought on inflation [Table 2.1]. In The multidimensional character of inflation.
USAFacts. (2025, 23 de junio). Subsidios federales para la agricultura: lo que dicen los datos. https://usafacts.org/articles/federal-farm-subsidies-what-data-says/
Vernengo, M. (2005). Money and Inflation: A Taxonomy (Working Paper No. 2005-14). University of Utah, Department of Economics.
Yahoo Finanzas. (2025, diciembre 15). Pronósticos de crecimiento del PIB, a la baja: encuesta. Yahoo Finanzas.